Un ídolo de K-pop, quien firmó un acuerdo de deuda multimillonario, ha ganado una batalla legal contra su ex agencia.
El 13 de agosto, se informó que un tribunal de Seúl falló a favor de un cantante en un caso de “contrato de esclavitud”. Según el informe, la víctima en cuestión es un cantante de unos 28 años, denominado “A”, que fue parte de un cuarteto masculino.
El 8 de enero de 2023, “A” pasó la noche con una mujer que conoció durante una reunión de amigos de su ciudad natal. Una semana después, el día 15, su agencia “B” le presentó un pagaré que decía: “El abajo firmante (A) admite todos los hechos relacionados con el escándalo y se compromete a indemnizar por cualquier daño financiero ocasionado“.
Te podría interesar: El popular webtoon “Iseop’s Romance” sería adaptado a K-drama
Dicha compensación cubría cosas como el costo total de la producción y promoción del primer álbum del grupo, todas las penalizaciones estipuladas en el contrato de exclusividad y cualquier penalización adicional que determinara la agencia.
Asimismo, el contrato incluía una cláusula que estipulaba que si “A” no podía pagar la compañía podía exigir una indemnización a sus padres y familiares. Debido a su interés en seguir con sus sueños de ser artista K-Pop, el ídolo firmó el documento.
Sin embargo, a tan solo dos días de hacerlo, el 15 de enero, la compañía anunció su salida de la agrupación y la rescisión de su contrato. Tras esto, el sello presentó una demanda por daños y perjuicios por 200 millones de KRW (aproximadamente $145.024 dólares), según dice acuerdo.
El sello argumentó que el encuentro sexual de “A” constituyó un claro incumplimiento de contrato al perjudicar su dignidad como ídolo. Sin embargo, el juez del Tribunal del Distrito Central de Seúl rechazó la demanda y la desestimó por completo.
TRIBUNAL DE SEÚL DESESTIMA DEUDA MILLONARIA ANTE ÍDOLO K-POP DADA POR SU AGENCIA
Junto a una rigurosa investigación, el tribunal se determinó que la actividad íntima de la estrella no constituía un delito ni se difundió en los medios de comunicación. De esta manera, se concluyó que es difícil considerarla una violación al acuerdo, ya que la relación privada no era ilegal ni pública.
A su vez, el tribunal se pronunció sobre la validez del “memorando de deuda” que firmó “A” con la agencia. Este documento fue declarado nulo y sin valor de conformidad con el artículo 104 de la Ley Civil, que aborda los “actos jurídicos injustos”.
El juez Kim reconoció la vulnerabilidad de A, siendo este el miembro mayor de su agrupación y que contó con un fracaso proyecto musical previo. Finalmente, el caso concluyó con la desestimación de la demanda y la empresa, además de ser acusada de imponer una deuda infundada, deberá asumir todos los costos del litigio.
¿Qué piensas de lo ocurrido?
