La fiscalía de Corea del Sur ha solicitado la pena de muerte para el ex presidente Yoon Suk Yeol por imponer la ley marcial en 2024.
El 13 de enero, Yonhap News informó que la fiscalía pidió la pena de muerte para el ex presidente de Corea del Sur, Yoon Suk Yeol. El equipo de abogados liderado, por Cho Eun Seok, acusa al exmandatario de insurrección e intento de golpe de estado al imponer la ley marcial.
Asimismo, solicitaron cadena perpetua para el ex Ministro de Defensa, Kim Yong Hyun. Él fue acusado de desempeñar un papel clave durante la noche del 3 de diciembre de 2024.
LEE TAMBIÉN: Ubicaciones, escenario 360 y fechas de pre-venta: Esto se sabe del próximo tour de BTS
Durante el juicio, Yoo defendió su postura y dio las razones por las que impuso la ley marcial en 2024. Afirmó que fue “un llamado para que el pueblo coreano soberano se interesara en la política y los asuntos estatales. Además de servir para que vigilarán y controlarán los abusos que en esa época amenazaban a la nación“.
El fiscal especial Park Eok Soo, quien pronunció la solicitud de sentencia contra el acusado, argumentó: “Para evitar la repetición de una tragedia, se requiere un castigo aún más severo de los impuestos al dictador Chun Doo Hwan“. Y añadió: “Ya que la pena máxima legal nos parece inadecuada, estamos buscando la pena de muerte“.
En su declaración final, Yoon Suk Yeol se dirigió a la corte para reiterar su razonamiento al imponer la ley marcial. “Como presidente tenía la enorme responsabilidad de salvaguardar la independencia de la República de Corea, la continuidad del Estado y la Constitución“. Explico que su intención era informar al pueblo de una emergencia nacional e instarlos a que se sumarán a la superación de ella.
El ex presidente continuó alegando que la “dictadura legislativa” inconstitucional había conducido al colapso del orden constitucional. Al mismo tiempo, rechazó la caracterización del abogado especial del caso como “un golpe de estado destinado a sentar las bases para la dictadura a largo plazo“. Yoon calificó los argumento de Park como “un engaño y una obra de ficción que contradice hechos objetivos y sentido común legal básico”
