El equipo de guionistas de “Extraordinary Attorney Woo” no recibirán pagos extra por la emisión del popular K-drama durante 2022 en Netflix.
El 1 de abril (KST) medios coreanos informaron que, en enero, la Sala Civil 4 del Tribunal Superior de Seúl desestimó la apelación de los guionistas de “Extraordinary Attorney Woo” y la Asociación Coreana de Guionistas de Radiodifusión contra la productora AStory. La Asociación renunció a presentar una nueva apelación en febrero, por lo que sentencia quedó confirmada. Anteriormente, en abril de 2025, el Tribunal del Distrito Oeste de Seúl desestimó la demanda en primera instancia.
El incidente se remonta a octubre de 2019 cuando se firmó el contrato de escritura de guiones de radiodifusión entre el guionista “A” y la empresa productora AStory. El guionista “A” argumentó que el contrato se celebró bajo la premisa de “emisión a través de una cadena de televisión”, por lo que la venta de los derechos de emisión de AStory en 2021 a Netflix constituía un “uso secundario” de la obra, y presentó una demanda exigiendo el pago de tarifas de uso y daños por demora.
También te podría interesar: Seo Hye Won de “Business Proposal” revela su matrimonio con su novio no famoso
EMISIÓN SIMULTANEA “EXTRAORDINARY ATTORNEY WOO” NO PODRÍA CONSIDERARSE “USO SECUNDARIO”
Sin embargo, el Tribunal Superior dictaminó que la transmisión a través de servicios de video bajo demanda (OTT) no podía considerarse un acto de uso secundario que requiera un pago adicional. El Tribunal determinó que, en el momento de la firma del contrato, no se especificó a través de qué medio se emitiría el drama y que no podía considerarse que estuviera previsto que se limitara únicamente a la radiodifusión.
Asimismo, afirmó que “a finales de 2019, cuando se firmó el contrato de escritura, la emisión de dramas a través de operadores de OTT (video bajo demanda), además de las emisoras, ya se había establecido como una forma común“, y que “es natural considerar que las partes contratantes tenían como objetivo la transmisión pública mediante la emisión y el OTT“.
Las autoridades también consideraron que el contrato con la cadena de televisión no precedía al contrato con Netflix. Asimismo, el drama se emitió en ENA y Netflix simultáneamente por lo que era difícil considerarlo un “uso secundario” de la obra.
Además, a diferencia del contrato estándar que regula de forma exhaustiva el uso secundario, este contrato de escritura limita el uso secundario a la producción de series o remakes, y evaluó que “también existe la posibilidad de que el demandado (productora) considerara la transmisión a través de operadores de OTT como una forma de uso según el contrato y no la tratara como un uso secundario“.
La segunda instancia consideró que el fallo original era justo y desestimó la apelación presentada por los demandantes.
