HYBE presentará cargos contra Min Hee Jin y los ejecutivos de Ador por negligencia.
El 25 de abril (KST), HYBE anunció los resultados de su auditoría a ADOR y su CEO Min Hee Jin, en la que confirmaron planes por parte de la ejecutiva para apoderarse de los derechos de gestión de ADOR y que debido a lo mismo, presentarían cargos de negligencia y abuso de confianza contra Min y las partes afiliadas.
LEE TAMBIÉN: HYBE envía una declaración a todos sus trabajadores tras polémica con Min Hee Jin, CEO ADOR
En un comunicado de prensa, HYBE reveló: “Un funcionario sometido a la auditoría presentó información detallada como prueba, incluido el plan para apoderarse de la gestión de ADOR e intentos de establecer contacto con inversores externos. El funcionario admitió además haber creado documentos destinados a atacar a HYBE.”
De acuerdo con la investigación y las transcripciones de la conversación incluidas en los activos de información presentados, la CEO ordenó a los ejecutivos que prepararan una forma de presionar a HYBE para que vendiera sus acciones de ADOR. “Después de esta orden, se llevaron a cabo discusiones detalladas sobre cómo rescindir prematuramente los contratos exclusivos de los artistas y cómo anular el contrato del CEO con HYBE”, explicaron.
HYBE VS ADOR: ¿CUÁL SERÁ EL DESTINO DEL GRUPO NEWJEANS?
Los registros de conversaciones de KakaoTalk presentados como evidencia insinuaban planes como “preparativos para ganarse la opinión pública en mayo”, así como “tomar a los artistas y dejar a ADOR como un cascarón vacío”.
La evidencia obtenida durante la auditoría contenía pruebas de que Min Hee Jin había ordenado a los funcionarios de ADOR que investigaran formas de “presionar” a HYBE para que vendiera sus acciones en ADOR.
Finalmente, HYBE transmitió: “Planeamos apoyar a las miembros de NewJeans en todos los sentidos, incluido brindarles atención mental y emocional para que puedan regresar con éxito. También nos reuniremos con los representantes legales de los miembros tan pronto como sea posible discutir medidas de protección”.
¿Qué te parece como se desarrolla este caso?
