En la primera audiencia de la demanda contra Danielle, familiares de la idol y Min Hee Jin, la defensa de la cantante acusa a ADOR de actuar “maliciosamente” contra NewJeans.
El 14 de mayo (KST), la División Civil 31 del Tribunal del Distrito Central de Seúl celebró la primera audiencia de la demanda por daños y perjuicios presentada por ADOR contra Danielle, la ex CEO de la compañía, Min Hee Jin, y otros implicados. La agencia reclama aproximadamente 43.100 millones de wones (alrededor de 31 millones de dólares), alegando incumplimiento de obligaciones contractuales exclusivas y daños empresariales relacionados con la salida de integrantes y retrasos en sus actividades.
LEE TAMBIÉN: Hacker chino que robó a Jungkook de BTS es extraditado para investigación en Corea del Sur
Durante la audiencia, los representantes legales de Danielle criticaron duramente el reciente cambio de abogados de ADOR. Según expusieron, el caso tomó un rumbo conflictivo después de que el equipo legal original de la agencia abandonara el proceso cuatro meses después de iniciada la demanda y fuera reemplazado por nuevos representantes. “Se trata de un movimiento malicioso e intencional”, afirmaron, y señalaron además que ADOR habría “señalado desde el principio” a Danielle entre las integrantes de NewJeans.
La defensa sostuvo también que ADOR dirigió “de manera desproporcionada” hacia Danielle cuestiones como las supuestas penalizaciones económicas y la terminación de contrato, mientras que describió las advertencias enviadas al resto de integrantes como “represalias injustas”. Además, argumentaron que el prolongado proceso judicial parece buscar impedir que la idol se centre en su carrera “durante un periodo crítico” y calificaron la situación como “un intento descaradamente malicioso de retrasar el procedimiento” y como una acción que “falta al respeto al tribunal y no debería ser tolerada”.
DEBATE EN EL TRIBUNAL POR LA GESTIÓN DE PRUEBAS Y LA ESTRATEGIA PROCESAL DE ADOR EN EL CASO CONTRA DANIELLE
Otro de los puntos señalados por la representación legal de Danielle fue la supuesta falta de presentación de un plan de pruebas por parte de ADOR. Según indicaron, esto debería interpretarse como un abandono efectivo de las pruebas, motivo por el cual solicitaron que el tribunal desestime completamente la demanda. Los representantes de Min Hee Jin respaldaron esta postura y calificaron la demanda como un acto perjudicial que “devasta la vida de los acusados y no debe aceptarse”.
Por su parte, ADOR respondió que el retraso en la entrega de su plan probatorio se debió a “circunstancias prácticas” y ofreció disculpas al tribunal. La agencia negó cualquier intención de alargar deliberadamente el proceso y aseguró que actualmente se encuentran preparando toda la documentación necesaria. Recientemente, ADOR sustituyó a su anterior equipo legal, Kim & Chang, por cuatro abogados del bufete LeeHan. Además, presentó una solicitud para reprogramar la audiencia judicial.
La demanda se originó en diciembre del año pasado, cuando ADOR presentó oficialmente una reclamación por daños y perjuicios contra Danielle, su familia y Min Hee Jin. Según la agencia, los acusados habrían contribuido a la salida de integrantes y a retrasos en su regreso, causando importantes pérdidas económicas a la compañía.
¿Qué opinas de la defensa de Danielle contra la demanda de ADOR?
